¿Cuáles son las consecuencias para la sostenibilidad de asumir que los paradigmas defectuosos son paradigmas de oro? El caso del mercado tradicional perfecto.
Por Lucio Muñoz: Investigador/Consultor comparativo cualitativo independiente, Vancouver, BC, Canadá Correo: munoz@interchange.ubc.ca
Resúmen:
Hay paradigmas de oro y paradigmas defectuosos y tienen diferentes estructuras y comportamientos cuando se expanden. Los paradigmas de oro tienen una estructura de optimización ya que no tienen anomalías: Son mercados perfectos verdaderos. Por lo tanto, cuando se expanden no crean anormalidades porque se mueven a lo largo de la línea de expansión óptima. Los paradigmas defectuosos tienen una estructura que no es óptima ya que tienen anomalías incrustadas en su estructura: No son mercados perfectos verdaderos. Por lo tanto, cuando se expanden, el estado de las anomalías arraigadas empeora y conduce con el tiempo a problemas críticos de sostenibilidad. Entonces, si asumimos que un paradigma defectuoso es un paradigma de oro, luego esperamos resultados óptimos, pero en cambio terminamos con problemas de sostenibilidad ya que expansión tras expansión conduce a condiciones de anormalidad cada vez más peores. Como quizás sepan, Adam Smith asumió en 1776 que un mercado tradicional podía expandirse sin producir anormalidades sociales y ambientales para siempre, lo que significa que tomó el mercado tradicional como un paradigma de oro que conduciría a una producción óptima, un consumo óptimo y a un crecimiento demográfico optimo a lo largo del tiempo, pero en 1987 la Comisión Brundtland encontró y documentó lo contrario, es decir, determinó que el desarrollo económico tradicional se basaba en un paradigma defectuoso en términos sociales y ambientales, fallas que habían conducido a problemas socio-ambientales críticos para entonces los cuales necesitaban ser corregidos con un pensamiento de modelo de nivel superior; y recomendaron el uso del pensamiento de desarrollo sostenible para lograrlo. Esto significa que podemos utilizar las teorías del paradigma de oro y del paradigma defectuoso y contrastarlas para comprender qué salió mal con el pensamiento económico tradicional de 1776 a 1987, que permite que problemas críticos de sostenibilidad se materialicen ante nuestros ojos, ya que no los esperamos por suposición. . Y esto plantea la pregunta de investigación: ¿Cuáles son las consecuencias para la sostenibilidad de asumir que los paradigmas defectuosos son paradigmas de oro? El caso del mercado tradicional perfecto.
