¿Cómo se puede plantear y utilizar el marco de paradigma de sostenibilidad falsa-paradigma de mercado tradicional para demostrar que el corregir las fallas externas del mercado de sostenibilidad falsa pasa la responsabilidad de dichas fallas de los productores/consumidores del paradigma en el mercado de sostenibilidad falsa a los gobiernos, lo que los coloca en un conflicto de intereses directo con su función de supervisores del mercado y correctores de fallas si la situación se empeora?
Por Lucio Muñoz: Investigador Independientes en Estudios Comparativos Cualitativo, Vancouver, BC, Canadá Correo: munoz@interchange.ubc.ca
Resúmen:
Existe un problema de contaminación socio-ambiental que separa los paradigmas de mercado tradicionales de los paradigmas de mercado de sostenibilidad falsa. En otras palabras, existe una falla de mercado socio-ambiental externa entre los paradigmas de mercado de sostenibilidad falsa y los paradigmas de mercado tradicionales, la cual debe corregirse. Es responsabilidad de los gobiernos abordar las fallas del mercado cuando los mercados libres las encuentran, para asegurar que las economías funcionen de manera eficiente. El papel del gobierno es actuar como promotor, supervisor, regulador y ejecutor de políticas de mercado, sin conflicto de intereses, ya que la responsabilidad del correcto funcionamiento del mercado y de sus fallas recae en los productores y consumidores del paradigma de mercado de verdadera sostenibilidad, y en los productores y consumidores del paradigma de mercado tradicional, respectivamente. Por lo tanto, si el gobierno corrige completamente la falla del mercado socio-ambiental externa mediante la transición total de los paradigmas de mercado tradicionales al paradigma de mercado de sostenibilidad verdadera, la responsabilidad de la falla del mercado pasa de los productores y consumidores del paradigma de mercado tradicional a los productores y consumidores del paradigma de mercado de sostenibilidad verdadera; y el gobierno intervendría entonces solo si existen fallas internas del paradigma de mercado de sostenibilidad verdadera. Sin embargo, si el gobierno elige, a sabiendas o debido a lagunas de conocimiento sobre el verdadero cambio de paradigma del mercado de sostenibilidad, o simplemente por confiar en el supuesto de neutralidad de externalidades de fallas de mercado socio-ambientales externas para ignorar una falla de mercado socio-ambiental externa real, implementar paradigmas de mercado de sostenibilidad falsa para gestionar las consecuencias de la falla de mercado socio-ambiental externa, entonces la responsabilidad por la falla del paradigma de mercado de sostenibilidad falsa, a medida que las cosas se empeoran, recae ahora en los gobiernos, no en los productores y consumidores del paradigma de mercado de sostenibilidad falsa. Y esto hace que las siguientes preguntas sean relevantes: ¿Cómo se puede enunciar y utilizar el marco de sostenibilidad basado en el paradigma de mercado de sostenibilidad falsa- paradigma del mercado tradicional para demostrar que remendar las fallas del mercado externo traslada la responsabilidad de la falla del mercado de los productores/consumidores del paradigma de mercado de sostenibilidad falsa a los gobiernos, colocando a los gobiernos en un conflicto de intereses directo con su papel como supervisores del mercado y corregidores parciales si las cosas empeoran? Dado que los mercados en estos casos están sometidos a intervenciones gubernamentales permanentes, ¿cuáles son las implicaciones de esta situación para aquellos que quieren asegurarse que las soluciones a problemas socio-ambientales críticos que el gobierno implementa sean apropiadas?
