¿Qué estaba mal con la estructura de la guerra fría del modelo de mercado del socialismo rojo de Karl Marx? ¿Fue el volteo en 1991 del socialismo rojo al capitalismo puro una solución lógica a su problema de sostenibilidad económica? ¿Si no, porque no?
Por: Lucio Muñoz – Investigador / consultor comparativo cualitativo independiente, Vancouver, BC, Canadá. Correo: munoz@interchange.ubc.ca
Resúmen
Cuando se propuso originalmente, el modelo de Karl Marx estaba afectado por una brecha de sostenibilidad eco-económica incrustada en el, ya que tanto la economía como el medio ambiente se suponen exógenos al modelo, pero a lo largo del tiempo solo la brecha de sostenibilidad económica ocupó el centro de atención, como lo indica la dinámica de la guerra fría entre el socialismo rojo y el capitalismo puro. Como la existencia de brechas de sostenibilidad significa la existencia de ilusiones de mercado, entonces la ilusión general del mercado del socialismo rojo es que el desarrollo social puede tener lugar sin crear externalidades económicas y ambientales; y la ilusión particular del mercado del socialismo rojo de la guerra fría es que el desarrollo social puede tener lugar sin producir externalidades económicas. Y siempre que hay ilusiones de mercado, hay economías circulares rotas; la economía del socialismo rojo no fue una excepción, ya que tenía una economía del socialismo rojo circular rota. La caída del socialismo rojo en 1991 no siguió con un cambio de paradigma hacia el socialismo rojo amigable con la economía o el mercado rojo, sino que siguió con un volteo hacia el capitalismo puro. Aparentemente, las brechas de conocimiento creadas por el cambio de paradigma al mercado rojo impidieron que los tomadores de decisiones en los países del socialismo rojo vieran de manera proactiva lo que probablemente Karl Marx, con su profundo conocimiento de cómo funciona el capitalismo, podría ver o podría haber visto, la necesidad de hacer la transición una vez que el poder está consolidado del socialismo rojo al socialismo amigable con la economía, directamente a través de cerrar lentamente su brecha de sostenibilidad económica o indirectamente a través de los mercados de gestión de externalidades económicas. La caída del socialismo rojo en 1991 también significó la caída del sueño de Karl Marx de un mundo sin brechas de sostenibilidad social, un mundo donde la sociedad en su conjunto se beneficia del crecimiento económico y social. Por lo tanto, es necesario comprender qué se podría haber hecho lógicamente para mantener vivo el sueño de Karl Marx desde su época hasta 1991 y por qué el volteo del socialismo rojo al capitalismo puro en 1991 desafía la lógica proactiva, ya que significa cambiar la responsabilidad social por la responsabilidad económica. lo que aparentemente hace que esta decisión sea una solución sin opción. Y para lograr este entendimiento, las siguientes preguntas se vuelven relevantes: ¿Qué estaba mal con la estructura de la guerra fría del modelo de mercado del socialismo rojo de Karl Marx? ¿Fue el volteo en 1991 del socialismo rojo al capitalismo puro una solución lógica a su problema de sostenibilidad económica? ¿Si no, porque no? Uno de los objetivos de este artículo es proporcionar una respuesta, tanto analítica como gráfica, a esas preguntas.
