¿Cómo se puede utilizar la teoría de los resultados democráticos normales y extremos para señalar la estructura del cambio en 2016 del pensamiento de la democracia verdadera al pensamiento de autoritarismo democrático temporal y sus principales implicaciones?
Por: Lucio Muñoz – Investigador / consultor comparativo cualitativo independiente, Vancouver, BC, Canadá. Correo: munoz@interchange.ubc.ca
Resúmen
Se puede decir que los resultados democráticos normales son aquellos que buscan el mejor interés de la mayoría y, por lo tanto, reflejan la opinión de la verdadera mayoría; y se puede decir que los resultados democráticos extremos son aquellos que buscan el mejor interés de la minoría y, por lo tanto, reflejan la visión de la verdadera minoría. Desde este punto de vista se puede decir que i) las democracias liberales normales ponen en competencia diferentes resultados democráticos normales, donde el que tiene la mayoría de votos gana la contienda democrática; y que ii) las democracias liberales extremas traen resultados democráticos normales y resultados democráticos extremos a la competencia, donde nuevamente el que tiene votos mayoritarios gana la contienda democrática. Cuando los resultados democráticos normales compiten entre sí bajo un sistema de estado de derecho independiente, existe una verdadera democracia, ya que existe una coherencia democrática que permite que el poder alterne entre diferentes resultados democráticos normales si el resultado del proceso democrático así lo dice; y cuando un resultado democrático normal compite con un resultado democrático extremo bajo un sistema de Estado de derecho independiente, tenemos un autoritarismo democrático temporal si el resultado del proceso democrático así lo dice.
Cuando pasamos del pensamiento de la democracia liberal al pensamiento de la democracia liberal extrema, como lo hicimos en 2016 con la llegada del Brexismo y el Trumpismo, necesitábamos cambiar nuestro pensamiento del pensamiento de la democracia verdadera al pensamiento del autoritarismo democrático temporal, ya que el pensamiento de la democracia verdadera no funciona en un sistema basado en autoritarismo si quisiéramos entender qué esperar de un resultado democrático extremo en términos de comportamiento o entender qué hacer para poder salvar el modelo democrático o para poder prevenir la llegada de un movimiento autoritarismo permanente desde adentro. Pero aparentemente los pensadores de la democracia tradicional se perdieron este cambio de pensamiento de 2016, lo que puede explicar la confusión y las brechas de conocimiento que han llevado a las personas, académicos y políticos a tratar los resultados democráticos extremos y su comportamiento esperado como si fueran resultados democráticos normales cuando no lo son, perdiendo todos juntos la inconsistencia democracia / autoritarismo la cual es el corazón de este nuevo sistema. Por lo tanto, es necesario comprender el funcionamiento del pensamiento de la democracia verdadera y el pensamiento del autoritarismo democrático temporal en términos de la teoría del resultado democrático normal y extremo para poder señalar las principales implicaciones de un cambio del pensamiento de la democracia verdadera al pensamiento del autoritarismo democrático temporal o viceversa. Y esto plantea la siguiente pregunta: ¿Cómo se puede utilizar la teoría del resultado democrático normal y extremo para señalar la estructura del cambio en 2016 del pensamiento de la democracia verdadera al pensamiento de autoritarismo democrático temporal y sus principales implicaciones? Uno de los objetivos de este artículo es dar una respuesta a esta pregunta tanto analítica como gráficamente.
