Comparando la estructura de la economía verde circular con la de la economía basada en la gestión de la externalidad ambiental circular para identificar diferencias y señalar las implicaciones de mercado de estas diferencias
Por: Lucio Muñoz *
* Investigador / consultor comparativo cualitativo independiente, Vancouver, BC, Canadá. Correo: munoz@interchange.ubc.ca
Resúmen
Existe una fisura de sostenibilidad ambiental incrustada en la ilusión circular de la economía de mercado tradicional, que cobra vida cuando la inclusión de las externalidades ambientales en el mercado tradicional se vuelve indispensable. Enfrentar esta fisura de sostenibilidad ambiental en forma directa fue el corazón de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible 2012 Río +20. La conferencia de la UNCSD de 2012 tenía dos opciones en ese momento para abordar esa fisura de sostenibilidad ambiental: a) corrección de paradigma a través de mercados verdes para poner fin a la desconexión entre el precio de mercado tradicional en el mercado tradicional y el asociado costo de externalidad ambiental o b) parcheo de paradigma a través de mercados basados en el manejo de externalidades ambientales dirigidos a gestionar la fisura de sostenibilidad ambiental. En otras palabras, podemos abordar el problema de la fisura de sostenibilidad ambiental de dos maneras: a) podemos solucionar la fisura de sostenibilidad ambiental atacando la causa raíz del problema de externalidad, la desconexión entre el precio tradicional en el mercado tradicional y la externalidad ambiental relevante o b) podemos parchar la fisura de sostenibilidad ambiental mediante el manejo de las consecuencias del problema de desconexión precio de mercado tradicional-costo de externalidad ambiental. Tenga en cuenta que la corrección de paradigma a través de los mercados verdes conduce a algo más allá del pensamiento de las economías tradicionales, como lo había pedido la Comisión Brundtland en 1987, mientras que el parcheo de paradigma conduce simplemente a proporcionar una cobertura ambiental a las economías tradicionales.
Cuando la conferencia UNCSD Rio + 20 de 2012 convocó al mundo a ir a mercados verdes, economías verdes y crecimiento verde, parecía que había elegido la opción de corregir el modelo de mercado tradicional de una manera que lo voltee hacia un pensamiento de mercado verde circular perfecto y así completamente cerrar esa la fisura de sostenibilidad ambiental e ir más allá de las economías como de costumbre. Eso significaba que la conferencia UNCSD Rio + 20 de 2012 había visto un problema de sostenibilidad que se solucionaría a través de medios de sostenibilidad ambiental o mercados verdes, no vio un problema de desarrollo sostenible como lo hizo la comisión Brundtland en 1987. Por lo tanto, la UNCSD Rio + 20 2012 conferencia pidió el uso del pensamiento perfecto del mercado verde y el pensamiento de la economía verde para abordar la fisura de sostenibilidad ambiental que afecta la sostenibilidad del mercado tradicional, un problema de sostenibilidad. Sin embargo, desde esa conferencia UNCSD Rio + 20 de 2012, la comunidad mundial se ha movido rápidamente hacia la opción de parchear el modelo de marcado tradicional mediante el uso de mercados circulares basados en el manejo de las externalidades ambientales. En otras palabras, la comunidad mundial se ha alejado lentamente de las soluciones del mercado verde a los problemas del mercado verde desde 2012 y se ha movido rápidamente hacia el uso mercados que no son verdes para solucionar problemas del mercado verde, una clara violación del principio de consistencia teoría-práctica, que requiere que la teoría coincida con la práctica o vis a vis.
En este momento, no está claro qué pensaba la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible de Río +20 de 2012 en términos de cuál es la naturaleza de la economía verde circular y de la economía basada en la gestión de externalidad ambiental circular para compararlos y determinar de esa manera cuál de ellos es la solución adecuada al problema de la fisura de sostenibilidad ambiental o para justificar su uso. La discusión anterior plantea preguntas importantes como ¿cómo se habría visto la estructura de la economía verde circular si la conferencia de Río + 20 hubiera previsto una? ¿Cómo se habría visto la estructura de la economía basada en la gestión de la externalidad ambiental circular si la conferencia de Río +20 hubiera propuesto una? ¿Cuáles son las principales diferencias entre la economía verde circular y la economía basada en la gestión ambiental circular y cuáles son las implicaciones de mercado de esto? Entre los objetivos de este documento está proporcionar respuestas a estas preguntas.
