Una revisión de los dilemas relacionados con la selección del tipo de desarrollo a seguir en 2012 UNCSD

Resaltando la estructura y las implicaciones del paradigma invertido que ha aparecido en la práctica desde entonces cambiando del Pensamiento del Mercado Verde Real al Pensamiento del Mercado Verde Artificial.

Por: Lucio Muñoz
Investigador/consultor cualitativo comparativo independiente, Vancouver, BC, Canadá
Email: munoz@interchange.ubc.ca

Resumen:

Cuando el reporte “Nuestro Futuro Común” fue publicado en 1987 una serie de enfoques de desarrollo sostenible aparecieron cada uno reflejando escuelas especificas de pensamiento de desarrollo, todos con el objetivo de proporcionar desde su ángulo la mejor manera de ir más allá de la economía como en el modelo habitual, y abordar de una vez por todas las cuestiones sociales y/o ambientales relacionadas con la actividad económica tradicional.  La Comisión Brundtland subrayó que la economía tradicional debería reflejar las consideraciones sociales y ambientales para que fuera compatible con las necesidades de desarrollo sostenible.  Luego, la conferencia río + 20 de las Naciones Unidas (UNCSD) vino en 2012 todavía enfrentando los mismos dilemas claves relacionados con la selección del mejor tipo de desarrollo planteados por la comisión de Brundtland sobre cómo seguir adelante en términos de desarrollo, donde se decidió a) centrar nuestra atención sólo en las preocupaciones ambientales, y b) que la escuela de pensamientos del mercado verde real era el camino a seguir para abordar las problemas eco-económicos del día.

Sin embargo, los mercados verdes reales que fueron considerados en teoría en 2012 para abordar las externalidades ambientales asociadas con las actividades de negocio tradicional nunca se establecieron.  La práctica actual  en 2019 muestra que la idea del mercado verde real se volcó hacia la idea de mercado verde artificial, donde la producción y el consumo ya no son opciones libres.  Los objetivos de este artículo son a) proporcionar una revisión general de los dilemas relacionados con la selección del mejor tipo de desarrollo que la conferencia de la UNCSD enfrentó en 2012; b) destacar la estructura del mercado verde real que fue seleccionado; y c) describir la inversión en la práctica del modelo seleccionado cambiándose del pensamiento de mercado verde reales al pensamiento de mercado verdes artificiales, así como las implicaciones de este volteo de modelos.

Enlace permanente a este artículo: http://cebem.org/?p=5776