{"id":14185,"date":"2024-04-03T12:58:56","date_gmt":"2024-04-03T16:58:56","guid":{"rendered":"https:\/\/cebem.org\/?p=14185"},"modified":"2024-04-03T12:58:57","modified_gmt":"2024-04-03T16:58:57","slug":"pensamientos-sobre-sostenibilidad-192","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cebem.org\/?p=14185","title":{"rendered":"Pensamientos sobre sostenibilidad 192:"},"content":{"rendered":"\n

\u00bfCu\u00e1les son las consecuencias para la sostenibilidad de asumir que los paradigmas defectuosos son paradigmas de oro? El caso del mercado tradicional perfecto.<\/strong><\/strong><\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Por Lucio Mu\u00f1oz:<\/strong> Investigador\/Consultor comparativo cualitativo independiente, Vancouver, BC, Canad\u00e1 Correo:<\/strong> munoz@interchange.ubc.ca<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Res\u00famen<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n

Hay paradigmas de oro y paradigmas defectuosos y tienen diferentes estructuras y comportamientos cuando se expanden. Los paradigmas de oro tienen una estructura de optimizaci\u00f3n ya que no tienen anomal\u00edas: Son mercados perfectos verdaderos. Por lo tanto, cuando se expanden no crean anormalidades porque se mueven a lo largo de la l\u00ednea de expansi\u00f3n \u00f3ptima. Los paradigmas defectuosos tienen una estructura que no es \u00f3ptima ya que tienen anomal\u00edas incrustadas en su estructura: No son mercados perfectos verdaderos. \u00a0Por lo tanto, cuando se expanden, el estado de las anomal\u00edas arraigadas empeora y conduce con el tiempo a problemas cr\u00edticos de sostenibilidad. Entonces, si asumimos que un paradigma defectuoso es un paradigma de oro, luego esperamos resultados \u00f3ptimos, pero en cambio terminamos con problemas de sostenibilidad ya que expansi\u00f3n tras expansi\u00f3n conduce a condiciones de anormalidad cada vez m\u00e1s peores. Como quiz\u00e1s sepan, Adam Smith asumi\u00f3 en 1776 que un mercado tradicional pod\u00eda expandirse sin producir anormalidades sociales y ambientales para siempre, lo que significa que tom\u00f3 el mercado tradicional como un paradigma de oro que conducir\u00eda a una producci\u00f3n \u00f3ptima, un consumo \u00f3ptimo y a un crecimiento demogr\u00e1fico optimo a lo largo del tiempo, pero en 1987 la Comisi\u00f3n Brundtland encontr\u00f3 y document\u00f3 lo contrario, es decir, determin\u00f3 que el desarrollo econ\u00f3mico tradicional se basaba en un paradigma defectuoso en t\u00e9rminos sociales y ambientales, fallas que hab\u00edan conducido a problemas socio-ambientales cr\u00edticos para entonces los cuales necesitaban ser corregidos con un pensamiento de modelo de nivel superior; y recomendaron el uso del pensamiento de desarrollo sostenible para lograrlo. Esto significa que podemos utilizar las teor\u00edas del paradigma de oro y del paradigma defectuoso y contrastarlas para comprender qu\u00e9 sali\u00f3 mal con el pensamiento econ\u00f3mico tradicional de 1776 a 1987, que permite que problemas cr\u00edticos de sostenibilidad se materialicen ante nuestros ojos, ya que no los esperamos por suposici\u00f3n. . Y esto plantea la pregunta de investigaci\u00f3n: \u00bfCu\u00e1les son las consecuencias para la sostenibilidad de asumir que los paradigmas defectuosos son paradigmas de oro? El caso del mercado tradicional perfecto.<\/p>\n\n\n\n